Блокування рахунку: що потрібно знати клієнтам банків

Банк заблокував рахунок «до з'ясування обставин»? Верховний Суд визначив, чи законно це?

Питання раптового обмеження доступу до грошей — це кошмар для будь-якого клієнта, особливо сьогодні, коли більшість операцій ми робимо онлайн. Проте де проходить межа між законним фінансовим моніторингом та свавіллям банку?

Особливо гостро ця проблема постає у спорах із внутрішньо переміщеними особами (ВПО) та громадянами, які перебувають в умовах обмеженого фізичного доступу до банківських відділень. Чому саме? Для цієї категорії громадян електронний банкінг є єдиною «артерією життя»: через нього люди отримують пенсії, соціальні виплати, допомогу від держави чи кошти від родичів для виживання в надскладних умовах. Оскільки фінустанови часто вимагають виключно особистої присутності у відділенні з паспортом для оновлення анкетних даних, громадяни в зоні бойових дій, на тимчасово окупованих територіях або за кордоном опиняються у безвихідній пастці. Вони фізично не можуть перетнути лінію фронту чи блокпости, щоб підтвердити свою особу, і через блокування рахунку раптово залишаються взагалі без засобів для існування та ліків.

Важливе роз'яснення щодо цього надав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 01 липня 2026 року у справі № 331/194/25. Цей правовий висновок суду тепер визначатиме правила гри у спорах між фінустановами та громадянами.

Що сталося? (Суть конфлікту)

Банк повністю заблокував дистанційне обслуговування (інтернет-банкінг) пенсіонерки після того, як її дані з'явилися у кримінальному провадженні щодо можливого пенсійного шахрайства. Фінустанова вимагала, щоб жінка особисто прийшла у відділення з документами для повторної верифікації.

Апеляційний суд став на бік клієнтки, вирішивши, що банк «перегнув палицю» і не довів «неприйнятно високого ризику». Однак Верховний Суд це рішення скасував і визнав дії банку законними, конкретизувавши, що тимчасове обмеження сервісів не є розірванням відносин, а є інструментом обов'язкової повторної ідентифікації.

Чому суд захистив банк? Головні висновки:

1. Тимчасове обмеження — це НЕ розірвання договору. Суд чітко розділив ці поняття. Щоб назавжди закрити рахунок клієнта через підозри відповідно до статті 15 Закону України від 06 грудня 2019 року № 361-IX «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», банку потрібна достатня, належним чином обґрунтована та беззаперечна доказова база. А от тимчасово призупинити дистанційне обслуговування (онлайн-банкінг) для перевірки особи — це законне право та обов'язок фінансової установи в межах фінансового моніторингу.

2. Імперативність виконання законодавства у сфері фінансового моніторингу. Наявність обґрунтованих підстав для перевірки інформації, виявлення ознак підозрілих фінансових операцій або отримання відповідних запитів від правоохоронних органів зобов'язують суб'єкта первинного фінансового моніторингу (банк) вжити невідкладних заходів. Складні життєві обставини клієнта чи обмежений фізичний доступ до відділень (зокрема для ВПО) не звільняють фінансову установу від виконання законодавчо встановленого обов'язку щодо ідентифікації та верифікації особи.

3. Обґрунтованість оцінки ризиків банком. Якщо суб'єктом первинного фінансового моніторингу (банком) на підставі внутрішніх процедур комплаєнсу або отриманих процесуальних документів встановлено ризик несанкціонованого доступу до рахунку третіх осіб або використання його для здійснення протиправних діянь, тимчасове обмеження дистанційного доступу визнається правомірним та необхідним інструментом для забезпечення збереження коштів клієнта.

Порада від ВГО АППУ:

Щоб одного дня не залишитися перед екраном смартфона із заблокованим додатком, реагуйте на будь-які сповіщення банку про оновлення анкетних даних. Якщо є можливість — проходьте дистанційну верифікацію (через Дія.Підпис або відеоверифікацію) заздалегідь, не чекаючи критичного моменту.

Проаналізувати повний текст постанови та аргументи суддів ви можете в офіційному джерелі: Єдиний державний реєстр судових рішень (щоб знайти документ, просто вкажіть номер справи 331/194/25 у рядку пошуку).

З повагою,

Людмила Герасименко

Віцепрезидент, Генеральний директор ВГО АППУ

Асоціація платників податків України